| "落后"只是挨打的充分条件，不是必要条件。"落后就要挨打"是错的，应该是"落后可能要挨打"。 其实，打人就是错的。"落后就要挨打"是一种强盗逻辑 中国的落后在于观念的落后 |
| 读者：jshuiya |
| 2008年1月8日 星期二 |
| FT中文网编辑： 朱教授的文章《挨打必因"落后"？》写得好，但老先生没有作出结论，这并不奇怪。我这里斗胆做一个结论：窃以为中国的落后在于观念的落后，不是什么经济，政治体制的问题。 落后的观念深深的扎根在国人的心中，这是中国落后的根本原因，这是由于中国文化的积淀，是盲目自大以及中国文化长期游离于世界中心文化之外所造成的。 19世纪中叶俾斯麦曾经对比中国和日本迈向近代化的改革曾经预言：日本将成功，而中国将……，不幸他言中了。 他根据什么做出这样的结论呢？他认为日本的改革抓住了根本，即要体现的是充分发挥个人的能力，而不是仅仅的关注经济实力、军事实力这些表面的东西。然而，中国却恰恰在这些方面下大功夫，而把根源的东西扔到了一边。这样的改革怎么能不归于失败？ 五四运动提出了德先生、赛先生、和女士，其根本也在于充分发挥个人的能力，虽然距离中日首次提出的改革已经过去了近半个世纪，但毕竟提出了这个根本问题。 但是，五四以来有多少国人接受了民主、科学、人权的概念呢？大家有目共睹。如果多数国人不从根本上理解这些基本概念，那么多高的GDP，多高的钢产量，多强的经济实力，也包括多么先进的政治，经济体制都没有意义，中国还是落后。 举一个例子来说明先进观念的重要。不丹这个亚洲内陆小国，没有人认为它的经济如何发达，人民如何富裕，但是没有人认为这个国家落后，因为这个国家最早提出了人民幸福指数，最早将人民的福祉量化并将其作为政府的首要指标，以此赢得世界的尊重 。 关于落后和先进这个话题有许多可说的东西，关键在于使多数国人清醒的认识中国到底什么落后。 读者：jshuiya |
---------- Forwarded message ----------
From: 百丈�海 <annaximenes@gmail.com>
Date: Jan 3, 2008 10:47 AM
Subject: [G2G] 挨打必因"落后"？
新专栏-朱维铮《重读近代史》
挨打必因"落后"？
英国《金融时报》中文网新邀专栏作家、史学家朱维铮
2008年1月3日 星期四
直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年 ，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%， 领先西欧核心十二国
（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。
由设在巴黎的经济合作与发展组织（OECD）出版的著名经济史家麦迪森（Angus Maddison）《世界经济千年史》（中文版，伍晓鹰等译，北京
大学出版社，2004）提出的这组数据，常使我们的中国史读者感到吃惊。
不是吗？半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读者，"落后是要挨打的"。所谓挨打，当然是指中国遭受西方列强（其后又加上日本）的武
装侵略，开其端的就是1840年英国发动的对华战争。
关于这场战争的起因，中外学者已有众多而相互矛盾的解读。中世纪中国向来有崇圣拜经的传统。满清诸帝都好自命"今圣"。雍正、乾隆尤其警惕人们非议时
弊，一概斥作"狂吠"。于是百年社会基本稳定，造就的经济繁荣，反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。二者的巨大反差，促使社会两极分化越发剧烈。乾隆生前
已出现蔓延川楚七省的白莲教造反，他刚死又因满洲权贵内�而闹出"和审案"，正是映照"盛世"实相的两面。
所以，倘说鸦片战争是因为中国"落后"而挨打，并不合乎历史实相。
第一， 当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。
第二， 当时中国对外并不封闭。正如经济史家全汉升等早已指出，中国是贫银国，但由明英宗正统元年到民国二十四年，中国实行银主币制达五百年，那源源不
断由日本、美洲流入中国的白银，渠道就在对外贸易。一个反例，就是康熙为对付台湾郑氏政权而实行"禁海"，立即导致全国银荒，通货急剧膨胀，而一旦征服
台湾，撤消海禁，银贵铜贱现象迅即消失。
第三， 且不说汉唐，夹在蒙元、满清两大世界级帝国中间的明朝，疆域囿于长城以内，但初期有郑和七下西洋，晚期又有徐光启等南国士绅欢迎利玛窦、艾儒略
等入华，彰显中国有识之士世界意识的觉醒，便反证所谓到鸦片战争时期中国才有人开始"睁眼看世界"的说法是如何违背历史。
第四， 既使单看逻辑，所谓鸦片战争是因中国"落后"才挨打的说法也不通。英国不是首先觊觎中国的海盗，在他之前，葡萄牙、西班牙、荷兰，都不断从海上
入侵中国，那都是因中国"一穷二白"吗？不然，恰好是因为中国比欧洲富。哥伦布相信地圆说，为突破葡萄牙人的限制，以为向西航行便能抵达中国这个"黄金
之国"，不想误打误撞"发现新大陆"，就是显例。打个比方，有强盗要劫掠，面对一家穷的家徒四壁，另一家却富得流油，他要冒惊涛骇浪越洋抱掠，岂会弃富
择穷，嫌贫爱富？
第五， 前引麦迪森《世界经济千年史》，对于清英鸦片战争前后中国经济数据的统计和分析，未必完整。比如没有提及英国东印度公司由于无法打开中国市场，
决定强迫印度孟加拉农民种植罂粟，用鸦片走私方式扭转对华贸易逆差，结果造成中国白银外流，却危害了英国乃至西欧的对华商品贸易。这在马克思的《鸦片贸
易史》等文中早有深刻揭露，而麦迪森却置之度外 。
第六， 不过，由麦迪森《世界经济千年史》整合的数据与分析，昭示了一个基本史实，即中国在清朝中叶仍属全球首富，却在世界竞争格局中，迅速沦为"东亚
病夫"，成为欧美乃至后起的日本竞相瓜分的鱼肉。个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗?
作者简介：
朱维铮，1936年出生，江苏无锡人。复旦大学中国思想文化史研究室主任、专门史博士生导师。主要从事中国文化史、中国思想史、中国经学史、中国史学史
等领域的教学与研究。曾主持编辑《中国文化研究集刊》、《中国文化史丛书》、《中国近代学术名著丛书》等。 1987年以来先后应邀至加拿大多伦多大
学、美国印地安纳大学、德国慕尼黑大学、海德堡大学、哥廷根大学、韩国高丽大学、香港中文大学等校担任客座教授或访问学者。
著作有《走出中世纪》、《音调未定的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《维新旧梦录――戊戌前百年中国的"自改革"运动》（与龙应台合作）、
《壶里春秋》、《中国经学史十讲》和《孔子思想体系》（合作）等。
From: 百丈�海 <annaximenes@gmail.com>
Date: Jan 3, 2008 10:47 AM
Subject: [G2G] 挨打必因"落后"？
新专栏-朱维铮《重读近代史》
挨打必因"落后"？
英国《金融时报》中文网新邀专栏作家、史学家朱维铮
2008年1月3日 星期四
直到清英鸦片战争爆发之前二十年，即清嘉庆帝死而道光帝立的1820年 ，中国的总产出（GDP）仍占世界总份额的32.9%， 领先西欧核心十二国
（英法德意奥比荷瑞士瑞典挪威丹麦芬兰）的产出总和12%，更遥遥领先于美国（1.8%）日本（3.0%）。
由设在巴黎的经济合作与发展组织（OECD）出版的著名经济史家麦迪森（Angus Maddison）《世界经济千年史》（中文版，伍晓鹰等译，北京
大学出版社，2004）提出的这组数据，常使我们的中国史读者感到吃惊。
不是吗？半个多世纪以来，我们的各级历史教科书，总在反复地告诉读者，"落后是要挨打的"。所谓挨打，当然是指中国遭受西方列强（其后又加上日本）的武
装侵略，开其端的就是1840年英国发动的对华战争。
关于这场战争的起因，中外学者已有众多而相互矛盾的解读。中世纪中国向来有崇圣拜经的传统。满清诸帝都好自命"今圣"。雍正、乾隆尤其警惕人们非议时
弊，一概斥作"狂吠"。于是百年社会基本稳定，造就的经济繁荣，反而成为政治日趋腐败黑暗的屏风。二者的巨大反差，促使社会两极分化越发剧烈。乾隆生前
已出现蔓延川楚七省的白莲教造反，他刚死又因满洲权贵内�而闹出"和审案"，正是映照"盛世"实相的两面。
所以，倘说鸦片战争是因为中国"落后"而挨打，并不合乎历史实相。
第一， 当时中国经济并不落后，GDP仍居世界第一，便是证明。
第二， 当时中国对外并不封闭。正如经济史家全汉升等早已指出，中国是贫银国，但由明英宗正统元年到民国二十四年，中国实行银主币制达五百年，那源源不
断由日本、美洲流入中国的白银，渠道就在对外贸易。一个反例，就是康熙为对付台湾郑氏政权而实行"禁海"，立即导致全国银荒，通货急剧膨胀，而一旦征服
台湾，撤消海禁，银贵铜贱现象迅即消失。
第三， 且不说汉唐，夹在蒙元、满清两大世界级帝国中间的明朝，疆域囿于长城以内，但初期有郑和七下西洋，晚期又有徐光启等南国士绅欢迎利玛窦、艾儒略
等入华，彰显中国有识之士世界意识的觉醒，便反证所谓到鸦片战争时期中国才有人开始"睁眼看世界"的说法是如何违背历史。
第四， 既使单看逻辑，所谓鸦片战争是因中国"落后"才挨打的说法也不通。英国不是首先觊觎中国的海盗，在他之前，葡萄牙、西班牙、荷兰，都不断从海上
入侵中国，那都是因中国"一穷二白"吗？不然，恰好是因为中国比欧洲富。哥伦布相信地圆说，为突破葡萄牙人的限制，以为向西航行便能抵达中国这个"黄金
之国"，不想误打误撞"发现新大陆"，就是显例。打个比方，有强盗要劫掠，面对一家穷的家徒四壁，另一家却富得流油，他要冒惊涛骇浪越洋抱掠，岂会弃富
择穷，嫌贫爱富？
第五， 前引麦迪森《世界经济千年史》，对于清英鸦片战争前后中国经济数据的统计和分析，未必完整。比如没有提及英国东印度公司由于无法打开中国市场，
决定强迫印度孟加拉农民种植罂粟，用鸦片走私方式扭转对华贸易逆差，结果造成中国白银外流，却危害了英国乃至西欧的对华商品贸易。这在马克思的《鸦片贸
易史》等文中早有深刻揭露，而麦迪森却置之度外 。
第六， 不过，由麦迪森《世界经济千年史》整合的数据与分析，昭示了一个基本史实，即中国在清朝中叶仍属全球首富，却在世界竞争格局中，迅速沦为"东亚
病夫"，成为欧美乃至后起的日本竞相瓜分的鱼肉。个中的历史原因，不正由于当时经济繁荣下政治腐败、社会黑暗的落差所导致的吗?
作者简介：
朱维铮，1936年出生，江苏无锡人。复旦大学中国思想文化史研究室主任、专门史博士生导师。主要从事中国文化史、中国思想史、中国经学史、中国史学史
等领域的教学与研究。曾主持编辑《中国文化研究集刊》、《中国文化史丛书》、《中国近代学术名著丛书》等。 1987年以来先后应邀至加拿大多伦多大
学、美国印地安纳大学、德国慕尼黑大学、海德堡大学、哥廷根大学、韩国高丽大学、香港中文大学等校担任客座教授或访问学者。
著作有《走出中世纪》、《音调未定的传统》、《求索真文明：晚清学术史论》、《维新旧梦录――戊戌前百年中国的"自改革"运动》（与龙应台合作）、
《壶里春秋》、《中国经学史十讲》和《孔子思想体系》（合作）等。
--
从头再来！灌水民工
参考消息@无所不坛
http://groups.google.com/group/Go2group
更多精彩, 请 google.com/group/Googroup
没有评论:
发表评论